keltia

Vous viendrait-il à l'idée de comparer Harlan Coben à Agatha Christie? Levy à Proust? ou même Spielberg à Kubrick? Nous sommes bien d'accord, ces auteurs n'ont en commun que le fait qu'ils pratiquent le même type d'art dans un style similaire. Le policier/thriller pour Christie et Coben, la littérature française pour Levy et Proust, le cinéma fantastique (parfois) pour Spielberg et Kubrick.

Un autre point commun est qu'ils appartiennent à des époques différentes. L'un a toujours précédé l'autre et s'est imposé comme une sorte de "maître" en son genre (même si Kubrick et Spielberg ont été contemporains).

Mais peut-on dire ériger Christie en "étalon" du genre "policier". Peut-on n'apprécier les romans policiers actuels qu'en les comparant aux siens, comme s'il s'agissait d'un modèle absolu. Ce serait absurde non?

Pourtant, c'est ce qu'il se passe dès que l'on présente un nouvel auteur fantasy. A chaque fois qu'un nouveau livre/film sort, on nous balance à chaque fois: "c'est le nouveau Tolkien" ou "dans la digne lignée du Seigneur des Anneaux" ou les critiques nous assènent que "ça n'arrive quand même pas à la cheville de Tolkien"...
Quand Harry Potter est sorti, on a fait la comparaison avec Tolkien. Or, cela n'a strictement rien à voir. Idem lors de la sortie des romans de Robin Hobb ("l'Assassin royal"...).

Je m'adresse ici à tous les gens qui croient que "fantasy" = elfes, trolls, goblins, bien/mal. La fantasy a bien d'autres choses à offrir! Beaucoup d'auteurs fantasy contemporains ne ressemblent en rien à Tolkien... et c'est tant mieux! Rien de plus lassant que des auteurs qui "copient" Tolkien et font un remake du Seigneur des Anneaux en changeant les noms et en remplaçant l'anneau par un elixir magique!

C'était le cri du coeur du jour!